破解：企圖開放瘦肉精美豬的詭辯話術（三）

編按：

「破解：企圖開放瘦肉精美豬的詭辯話術」第三集！

過去的食安專家吳焜裕，當上立委後，對瘦肉精美豬的表態與發言又有著怎樣的問題呢？本次內容將為您分析破解！

破解：企圖開放瘦肉精美豬的詭辯話術（二）

編按：

「破解：企圖開放瘦肉精美豬的詭辯話術」刊出第二集！特別針對「產地標示」的迷思進行破解！

自從瘦肉精美豬再次成為焦點，媒體上常可見到許多「支持開放瘦肉精美豬」的觀點，或是替開放瘦肉精美豬護航的說法。為此，本電子報特別與《公投ＴＰＰ公民鬥陣》合作，推出「破解：企圖開放瘦肉精美豬的詭辯話術」系列專題，為各位讀者朋友提供更直接、更有針對性的分析。

農委會副主委陳吉仲在上任前，就在媒體專訪中透露：推動產地標示，就可以對瘦肉精美豬做到「開放但上不了餐桌」的防衛效果。

然而，這樣的說法能經得起殘酷現實的考驗嗎？

https://www.newsmarket.com.tw/blog/84136/

台灣農業如何因應TPP？新任農委會副主委陳吉仲 專訪（上下游）

爭入TPP，新政府滅農計畫啟動(二)

本文為讀者投書，來稿照登

作者：邱秋廉

　　農糧署長李蒼郎在受訪時指出：「目前台灣一年稻米產量約135萬公噸，進口約14萬多公噸，需求約130萬公噸，因此期望自明年起3年的時間，將水稻面積從27萬公頃減至24萬公頃，約可減少18萬公噸稻米產量，以達到『產銷平衡』，同時提高稻米品質。」

產銷平衡的話術

　　135-18+14=131(台灣稻米年產量-預計三年內減產目標+目前稻米進口量=台灣實際需求量)，若以單純的加減算術來看，李署長還是及格的，但是，在自由貿易浪潮的狂轟濫炸之下，在台灣政府乞求加入更多更大的自由貿易協定之下，稻米進口量只能更多，不可能始終維持在14萬多公噸而已，因此，短期的產銷平衡，不僅不等於長期的產銷平衡，更不等同於長期的糧食安全，作為一個國家的農糧機關首長，缺乏危機意識與捍衛糧食安全的基本立場，李署長遠遠低於及格標準！

　　台灣稻米自給率原本就超過百分之百，無奈91年加入WTO時承諾每年進口14.472萬公噸的稻米，使台灣不得不歷經一波波大面積休耕，超過千億的休耕補助，實際上只是為了減少農民的抵抗、為滅農做好準備。如今，台灣已成米麥雙主食的國家，更顯出當時得出14.472的計算公式是荒唐失準，而今農糧署為達目的，還企圖以減少3萬公頃的水稻耕作面積，來符合當年WTO的期待？

　　WTO帶給台灣農業的衝擊與惡夢還在進行中，眼前，為了加入TPP這個威力更強大的自由貿易協定，我們正面臨在台灣已經維持40多年的稻米保價收購要被廢止，政府說這是為了提升台灣稻米的產業競爭力，是為了跟上國際自由貿易趨勢，一方面可以讓農民學會獨自面對市場，一方面可以減少每年47.9億的公糧收購支出，而我們能預見的景象是什麼呢？

　　隨著稻米保價收購制度的取消，願意持續糧食耕作的農民會越來越少，糧食耕作面積會越來越小，所以糧食生產只能減產再減產；隨著自由貿易不斷的進攻，跨國農企業越來越能予取予求，所以我們的糧食進口量只能增加再增加。於是，我們開啟了「糧食完全依賴進口」這個潘朵拉的盒子，直到糧食主權被剝奪殆盡那天方休。要知道，委內瑞拉人民排隊買不到食物、印度農民自殺浪潮，不是因為通貨膨脹或負債累累，而是因為糧食主權掌控在跨國農企業的手中！

　　農政單位不知道跨國農企業對於台灣糧食市場的侵奪絕對不是僅止於那14萬公噸的稻米嗎？不知道為了拿到加入TPP的那張入場券，勢必開放更多的稻米進口量嗎？不知道被迫棄守的農地絕對不只你們所說的3萬公頃嗎？我們真誠希望農政單位純粹是無知，但如果是為了加入自由貿易而對人民刻意隱瞞台灣農業會被犧牲的事實，當真罪無可逭。

爭入TPP，新政府滅農計畫啟動(一)

本文為讀者投書，來稿照登

作者：邱秋廉

　　新政府經濟部長李世光日前在上任記者會表示，其「百日有感政策」之一，是推動太陽光電產業，由於國內業者已有足夠資金與技術，所以他也樂觀估計可以創造百億以上投資。

　　我們認為，台灣能源政策的確應該走向綠能發展，問題是這麼龐大的土地需求問題該如何解決呢？李世光表示，目前已與農委會協調出一萬公頃左右的土地。試問，與農委會協調出來的萬頃土地，豈能不是農地？！

　　數十年來，台灣不斷處於工業用水搶奪農業用水的戰爭之中。以2014年秋冬大旱為例，經濟部成立的「旱災應變小組」竟然針對四處灌區，實施了「104年一期稻作停灌休耕」措施，休耕面積高達4.1萬公頃，公告表明實施停灌是「為確保2015上半年民生及『產業』用水所需」，顯然，農業在經濟部眼中，連「產業」都稱不上！

　　有識之士早已提倡，農業尾水、汙水回收、海水淡化，皆可成為工業用水的替代水源，但是政府從未聽取建議，未曾對高耗能產業進行要求。而今，農業與工業的戰場，正式從水資源爭奪轉化為土地資源爭奪。我們仍舊想不通透，何以不能在諸多高耗能產業工廠、公共建築、商業大樓、養豬/養雞場、一般民宅等等屋頂，全面裝設太陽能光電板呢？為何土地調撥，要先打農地的歪腦筋？

　　台灣糧食自給率的計算方式本來就有諸多失準，被充數後也才僅僅能得出34%這樣低得驚人的數值，早有學者計算，即使台灣農地全面復耕，糧食自給率也無法達到百分之百，如此可知，糧食安全離我們早已是天際之遙。在政府替太陽能光電商爭取土地之時可曾想過，萬頃良田一旦被租用，合約租期起碼是20年，20年後這些農地還能使用嗎？即使還能使用，要怎麼把已經離農的人找回來繼續耕作？

　　人說「新官上任三把火」，萬萬沒想到甫上任的經濟部長李世光，這第一把火就燒向了台灣的萬頃農地。請問新政府，難道您們所稱頌的德國綠電經驗，是在萬畝可以生產糧食的良田上面種電嗎？要知道，德國今日的綠能成就，乃是走了數十年紮根紮底的實踐歷程，何以德國數十年才打造出的有感政策，在台灣竟能空想變成百日有感？急功近利至斯，恐辜負人民期待！

給準農委會副主委陳吉仲大哥的一封信

本文為讀者投書，來稿照登

作者：金麥

陳副主委：

　　第一次見到您，是在柯金源導演《福爾摩沙對福爾摩沙》的紀錄片裡，當時聽到您竟然能以一個經濟學者的身分，不只揭露了石化工業高產值的迷思，更進一步將人民的健康以及環境生態等「外部成本」計算入內，試圖說明六輕其實不是大家想像中那麼賺錢，整體社會付出太多的犧牲來成就台塑集團了！我們深知，台灣向來是個迷信經濟發展、追求產值與利潤的資本主義社會，作為剛剛踏入環境運動的一份子，從您身上我深深體會到知識的力量，也真的很慶幸，原來台灣還有像您這樣的能夠經世濟民的學者！您讓我感到親切，這也是我曾經敢貿然稱呼您一聲大哥的原因。

　　但是，於你即將上任農委會副主委的前夕，我卻於《上下游》專訪你的報導裡看到這樣兩段話：「陳吉仲則認為，加入ＴＰＰ後，農民可能因為擔心收入受損，轉而種稻米，因為稻米最不用擔心出路，政府會收購，但如此財政支出勢必增加，而且浪費資源，因為保價收購會造成農民重量不重質……所以保價收購必須調整。」、「因為稻米產值雖然才３００多億，但對水土保持、糧食安全、生態文化、景觀等等貢獻，卻沒顯現在市場，應用環境補償反映出這些價值。」果然，經濟學者還是經濟學者，陳副主委以為所有東西都可以「計算」得出來的，可惜，價格（或價錢）永遠無法與價值畫上等號。

　　首先，農民以務農作為生計來源，既不偷也不搶，要不是因為你們全盤接受那自以為偉大的自由貿易協約，農民何須因為擔憂生計紛紛轉作稻米以「乞求」保價收購？農民基本的自保手段，竟然被你們汙名化為重量不重質、拖垮財政支出、浪費資源。沒人預料到，此際新政府尚未上任，農民的尊嚴底線卻已被侵踏！

　　其次，陳副主委說稻米收購庫存已經爆量，但是台灣的穀類自給率明明未達三成，為了糧食安全，如何有效輔導農民、如何制定正確的農業政策，讓農民轉作其他台灣更需要的穀類作物，除了農民可以有生存收益之外，更可以補足穀類自給率的缺口，這些，不正是新政府應當積極思考與作為的嗎？怎麼會是取消保價收購之後，放任農民進入比此前更艱鉅的自由市場裡面自生自滅？農業究竟是國家的事還是農民的事？

　　其三，一旦政府決定放棄保價收購稻米，這樣的政策絕對不只是打消農民種稻的念頭，更是變相威逼農民離農，因為農民之所以企圖轉作稻米，正是因為明白在進口農產品的衝擊下，種什麼都活不成，尤其是農民結構中又多為老農，所謂保價收購也只是他們能抓住的最後一塊浮木。農民的現狀是，他們作為農業生產者既要忙於生產，又不希望被你扣上「重量不重質」的帽子，所以還要兼顧你所謂的品質，然後還要殫精竭慮把農產品銷售出去，說不定他們還要化身成為網路行銷高手……如果所有事情都是農民「自己的事」，農委會的職能究竟是什麼？

　　其四，當農民不得不離農，農地不是休耕、廢耕，就是被賤賣轉作他用，這不只是農民的末日，更是台灣農業的毀滅，更是台灣糧食主權的淪喪，屆時，什麼水土保持、糧食安全、生態文化、景觀等等貢獻，都不過是空話罷了！況且，農民都快被消滅殆盡，誰能來領陳副主委口中所謂的「環境補償」？說得更嚴厲一點，沒有農業與農民的台灣，虛設一個農委會單位要作何用？

　　最後，我還必須誠實指出，不管是已經加入的ＷＴＯ還是新政府亟欲加入的ＴＰＰ，台灣人民都未曾擁有知情權，遑論決定權，這首先是對台灣民主的踐踏！其次，農業作為一個已決定被悄悄犧牲的公共產業，保價收購政策的變更，其實不是如你所說的更保障農民，而是為了更順利遂行新政府加入ＴＰＰ的意圖，作為一個曾有良知的經濟學者，你應該直言自由貿易對農業的衝擊，而非繼續為新政權搽脂抹粉！

推薦參考閱讀：

重大變化！42年保價收購告終　試辦直接給付（上下游News＆Market新聞市集）

https://www.newsmarket.com.tw/blog/84751/

小英政府該如何面對瘦肉精美豬？——專訪蘇偉碩醫師（上）

口述：蘇偉碩（高雄榮總台南分院精神科主治醫師）

訪談＆整理：《人耕食共同體》電子報團隊

編按：「是否開放瘦肉精美豬」不再只是養豬業者們關注的問題，因為瘦肉精不只會對養豬產業造成非常大的衝擊，同時也對人體健康帶來非常大的危害和風險，全體台灣人都必須共同來了解與面對。為此，本報特別採訪高雄榮總台南分院的蘇偉碩醫師，蘇醫師不但有醫師的專業知識，在2012年瘦肉精美牛要進入台灣的時候，也因挺身反對瘦肉精美牛，對國際貿易、政治經濟情勢有相當深入的瞭解。最近蘇醫師特別針對瘦肉精出了一本小手冊《瘦肉精與癌症的前世今生》，讓更多人能夠進一步的了解瘦肉精。

蘇偉碩醫師表示，隨著健康意識抬頭，因為擔心膽固醇過高會有害健康，人們食用豬肉的偏好也從吃肥肉逐漸改成傾向多吃瘦肉。在美國養豬業，一隻豬通常只飼養三、四個月就要準備宰殺，在短時間內使得豬隻符合規範標準就必須不斷餵食，隨之而來的自然就是肥胖。

為了解決這個問題，他們發現十幾年前美國有間製藥廠研發出一種氣喘藥，服用過的人雖然體重不變，但肌肉均有增長的現象，這個藥品的名字就是萊克多巴胺。這款氣喘藥之所以沒上市，是因為副作用甚大而遲遲無法通過人體試驗，但研發藥品本來就需要耗費龐大的資金與時間，所以當藥廠發現豬隻服用後肌肉率增長的效果顯著、甚至減少飼料使用量，就決定將萊克多巴胺改申請為動物藥，混入飼料服用。

萊克多巴胺在美國申請通過後，藥商在1993年進一步的向聯合國的國際食品法典委員會（CODEX）底下的食品添加劑委員會（JECFA）提出第一次申請，但因為在動物實驗報告不夠證實它的可能風險而遭到駁回。到了2004年藥商再次提出申請，JECFA將建議濃度的標準訂為0~1ppb。蘇醫師認為是委員會也不願為萊克多巴胺背書才在標準裡保留了零。有不少人質疑，無法保證安全的添加物為何要執意使用，台大的賴秀穗獸醫曾對此表態認為是美國政治施壓的結果，並表示就科學角度來說萊克多巴胺是不安全的，孕婦、孩童、心血管疾病、肝病、腎臟病、癌症等病患萊尤其碰不得。

蘇醫師指出，雖有部分人認為瘦肉精與一般西藥無異，但蘇醫師對此特別強調：依國人飲食習慣幾乎餐餐都會吃到豬肉，並不像藥物是在醫師建議用量、天數的情況下接觸使用。

蘇醫師也擔心瘦肉精美牛開放後，台灣勢必會開放瘦肉精美豬，國內也會為了求生存不得不開始使用瘦肉精，到時政府也無立場取締。等於全台都暴露在風險之中，就像如果現在實施校園禁菸，不可能是只針對本國學生，不要求外國學生。本國學生更不可能接受，因為菸對身體不好所以他們不能抽菸的說法是一樣的。

最後，蘇醫師補充：便當業、餐廳業、團膳業、食品加工業者等，為了壓低成本，很難不採用瘦肉精豬，所以若真的開放進口，難保外食族、孕婦、孩童不會吃到，影響絕對不小。

（待續）
歡迎免費索取《瘦肉精與癌症的前世今生》小手冊，
意者請將姓名、數量、聯絡電話、聯絡地址email至：huwei.salon@gmail.com

不開放瘦肉精美豬，就不用改革養豬業？

 

即將上任的農委會曹主委認為瘦肉精美豬勢不可擋，
應以綠能豬、環保豬對抗瘦肉精美豬。（新聞連結）

 本文為讀者投書，來稿照登

作者：吳晏謙（雲林二崙農家子弟）

大概因為沒人能保證瘦肉精對人體絕對無害，所以支持開放瘦肉精美豬的一方，最近發展出了一種迂迴進擊的句型——台灣養豬業早就╳╳╳已久，正好趁開放瘦肉精美豬改革一番。這裡頭的「╳╳╳」可以代入各種指控，例如：

台灣養豬業臭氣燻天已久，正好趁開放瘦肉精美豬改革一番；

台灣養豬業噪音擾人已久，正好趁開放瘦肉精美豬改革一番；

台灣養豬業污染河川農地已久，正好趁開放瘦肉精美豬改革一番；

總之，彷彿社會各界早就都對台灣養豬業深懷怨憤，而且竭盡心力也不曾想出過任何改善方法，只好藉助開放瘦肉精美豬進口來改革一番。

敝人倒是很好奇，當颱風來臨前夕，即將受災的農民是會趕緊展開防颱工作？還是會抱著「反正我早就覺得這批作物長得不太理想，正好趁這機會改種一批」的心情，放棄任何防颱措施、甚至對其他積極投入防颱的農民投以訕笑？

問題在於，就算撇開食安疑慮不談，台灣養豬業改不改革跟要不要進口瘦肉精美豬，根本就是兩回事，哪來「趁此機會改革一番」這種說法？台灣養豬業若真須改革，就算不開放進口，我們還不是應該思考如何解決問題？產業環保原本就是國人健康安全與生活品質的基礎，應該積極設法讓整個本土養豬產業朝向「零廢棄、零污染」的綠色道路前進，但是，難道不開放瘦肉精美豬，咱們的政府就想不出任何方法、或者就不需要想方法來創造養豬業的改革契機嗎？那些宣傳「趁瘦肉精美豬進口改革一番」的人們，又何曾提出其它的環保養豬政策？

說到改革契機，更有趣的問題是，為何開放瘦肉精美豬進口能夠成為「改革契機」？難道說，美國在要求台灣開放瘦肉精美豬的同時，還附帶要求台灣養豬業必須改革轉型？若台灣養豬業沒有加強環保，美國就拒絕把瘦肉精美豬賣給台灣？當然不可能。那麼，所謂的「改革契機」又是從何說起？如果說，是因為瘦肉精美豬進口後會對台灣養豬產業造成衝擊，因此需要透過政策「輔導改革」來降低衝擊減少損失，那麼終究只會有一部份業者能因此生存下來。這充其量只能算是斷尾求生，跟以整體養豬產業為對象的產業改革根本是天差地別！所以，請誠實告訴大家：瘦肉精美豬帶來的，是衝擊與毀滅，絕非改革契機！

說白了，宣稱「趁開放瘦肉精美豬改革一番」的人，骨子裡根本不打算改革台灣養豬業，只想製造出一團「台灣豬沒那麼好、瘦肉精美豬沒那麼糟」的輿論迷霧、替瘦肉精美豬開路插旗罷了。

如果小英政府真的有心想讓養豬業走向環保、真有心發展零廢棄零污染的綠色畜牧，就應該先堅決反對瘦肉精美豬，讓豬農和社會人民都願意相信新政府的改革決心、避除「假借改革打壓本土產業」之嫌疑！相對的，如果開放瘦肉精美豬，產業改革將更不可能發生，因為絕大部分無瘦肉精台灣豬都將被瘦肉精美豬消滅，倖存者只能被迫走上「轉型不義」的道路，成為「美國瘦肉精台灣豬」。

陳明文治國，黑心企業「解放」了！

　　究竟要不要進口瘦肉精美豬，大概是目前兩大黨政權交棒之際，最熱門的話題了！

　　國民黨過去八年執政以來，不管其真心意圖為何，面對美國老大哥的強推狂銷，終究還是表面維持了牛豬分離，未讓瘦肉精美豬成功叩關，但若真要細數貢獻，最大功臣非民進黨莫屬了！近來網路紛紛瘋傳當年民進黨各級民意代表的發言、聯袂召開記者會的新聞畫面、瘦肉精零檢出的舉牌，這就是民進黨努力不懈的痕跡，斑斑可考且歷歷在目。

　　而今，繼準農委會主委曹啟鴻「沒有能耐不接受瘦肉精美豬」的發言，引來「未戰先降」的撻伐後，民進黨立委陳明文如今表示：「台灣食安真正的問題在於食品標示，不只進口的美豬應在包裝上標示，台灣有口蹄疫的豬也應該標示，因應國際自由貿易開放美豬進口，只要在包裝上清楚標示，消費者可以選擇買不買單。」眼尖的民眾首先會心一笑的是，「口蹄疫豬不是都會被撲殺嗎？又怎麼會流入市場？既然不會流入市場，又何來標示的問題？」

　　可是，陳明文立委言論中最為驚世駭俗的部分，應該是「台灣食安真正的問題在於食品標示」、「只要在包裝上清楚標示，消費者可以選擇買不買單」這幾句話了。諸如米糠油、塑化劑、奶粉中的三聚氰胺、黑心油（摻有銅綠葉素的油品、地溝油、飼料油、工業用油）、毒醬油、毒澱粉，乃至農藥超標的各種農產品……順著陳立委的邏輯，政府其實不必再進行任何稽查，甚至連所有食品的法規標準也皆可廢除，因為消費者都可以自主選擇買不買單囉？連一個立法委員都沒有食安風險概念的基礎認識時，就是放任黑心企業為所欲為，就是逼迫老百姓採取自救，那人民繳稅養這些公僕做什麼？

　　

虛張聲勢的「綠能豬」怎戰勝瘦肉精美豬？

 

能夠每天放膽買、不考慮價格的消費者，有多少？

自從「農委會準主委」的身份曝光，曹啟鴻就再三宣稱「用綠能豬對抗進口豬」，要大興沼氣發電、畜舍鋪設太陽能板來提高豬農收益。曹啟鴻的說法乍聽之下激勵人心又符合環保潮流，但若要以此對抗瘦肉精美豬，曹啟鴻的如意算盤恐怕是難以實現。

首先要知道，台灣豬和瘦肉精美豬的對抗戰，歸根到底就是價格戰爭。因為在消費者裡面，能夠「只問品質、不必比價」的消費者本就是少數，更何況對台灣消費者來說，豬肉是幾乎天天購買的日常民生消費品，能夠每天放膽買、不用考慮價錢的消費者，又有多少？故可預見，若瘦肉精美豬比台灣豬便宜，就算產地標示做得再清楚，保證仍有大批消費者為錢賭性命去購買。況且，現實上台灣的養豬飼料高度依賴進口，所以飼料成本確實比美豬高，再加上瘦肉精又能讓美豬「吃少少、長壯壯」，瘦肉精美豬的成本和售價鐵定都比台灣豬便宜。

既然對抗瘦肉精美豬的關鍵在於價格、在於飼養成本，那麼問題來了，靠曹準主委宣稱的「沼氣發電、太陽能板」能夠大幅降低台灣養豬業者的飼養成本、讓台灣豬擁有足夠的價格競爭力嗎？

從成本結構就能看出殘酷的現實：絕無可能！翻翻農委會歷年的農業統計年報、中央畜產會歷年的養豬統計手冊，不難發現，飼料成本所佔比例高達七成左右，但水電能源成本卻只佔不到5％。試問，曹啟鴻提出的方案，能將養豬業的能源成本降為零嗎？能夠追回台灣豬在飼料成本方面的劣勢嗎？如果不能，曹準主委的方案顯然只剩下虛張聲勢的功效，如同義和團的符水神咒一般，究竟要怎麼戰勝瘦肉精美豬？

如果曹啟鴻真的打從心裡相信「綠能豬足以對抗進口豬」，那麼只能說曹啟鴻根本不適任；但若曹啟鴻其實別有意圖，想要安撫豬農、降低反彈聲浪以便讓瘦肉精美豬暗渡陳倉，那麼，台灣人民要為此付出的社會代價之高，恐怕不是曹主委一人下台就能平復了事的。