（二）台灣水果經濟的興起
與此同時，台灣水果產值與產量卻急速增長。1960年全台水果產值只有69萬千元，1970年就躍升到358萬千元，10年成長518％；產量則從39萬公噸提升到124萬公噸，成長317％。台灣水果產值始終維持高度增長態勢（除了2000年左右一度遭遇瓶頸），2010年時已經提升到7,096萬千元，50年成長101.56倍。相對於此，2010年台灣稻米產值只有1982年（4957萬千元）最高峰時的61％，產量只有1976年（271萬公噸）最高峰時的43％。
水果經濟之顯著擴張，是小農積極轉作經濟作物的結果。水果產量在1960年到1990年間增長5.9倍，之後只維持穩定。種植面積在1981年到1996年之間成長1.7倍，往後開始衰退。可見尤其在90年代以後，水果總產值之所以可能持續增長，主要是因為農民不斷為商品增值：直接轉作市場價格更高的經濟作物，或增進果品品質以抬高售價。
圖表 2稻米與果品產值比較（1952-2013）
|
圖表 3農耕業產值份額比例（2010年）
|
不僅如此，台灣水果經濟另一個特色是極具創新能力，果品種類不斷增加。1960年代以前稍具規模的商品化水果，基本上只有香蕉、鳳梨與柑橘三種，而2010年農委會網站長期追蹤價格的主力果品就達45項，相對次要的果品種類更是不計其數。不斷推出市場價格更高的新型作物，是推動水果總產值增長的重要動力。
問題是，這一切是如何可能發生的？政府直到1984年才正式推出稻米轉作計畫，但此前水果產值早已突飛猛進，何況政府從未祭出積極的水果經濟扶持政策。更甚於稻米和蔬菜種植，幾乎沒有現代企業願意投入曠日廢時的果樹栽培，台灣農業高風險、低利潤的特色足以令一切資本卻步。因此，水果經濟的崛起很難歸功於國家政策和企業資本的介入。
若將小農經濟視為一個長期結構，那麼與其說工業化以後小農經濟解體了，不如說它的版圖萎縮了。米糖經濟瓦解後，一些農村走向轉作水果經濟的道路。即便全面捲入商品市場，台灣果農仍是道地的小農：農場面積狹小，仰賴家庭勞力（必要時才雇工），以滿足家庭需求為首要目標。普遍來說，他們絕對稱不上富裕，多數果農仍掙扎於貧窮線上下。
我們不禁感到疑惑：為何在公認的台灣農業蕭條時期，水果經濟卻大大茁壯了？農民為何不乾脆離農而轉作果樹？小農經濟如何可能克服諸多技術難題，實現水果產量、產值的高度增長以及水果種類的大量創新？又是為什麼即便農業技術水平不斷提升，農戶卻始終停留在貧窮水平？
（三）既有觀點的侷限
面對台灣農村問題，兩種詮釋策略蔚為主流，分別是「現代化理論」（modernization theory）和「依賴理論」（dependency
theory）。圍繞著「以農養工」這個基本事實，分別形成兩種不同的農村發展史觀（historical
perspective） 。有趣的是，兩種史觀實際上共享一個認識：小農經濟恐將消亡於資本主義社會。
「現代化理論」認為，勞動生產率低落的小農經濟於工業化發展之後相對沒落，幾乎是不可避免的。根據「以農業培養工業，以工業發展農業」的基本方針，國家致力於提高土地生產力，積極調動農業剩餘挹注工業發展，期待工業發展成果經由「涓滴效應」（tickle-down effect）回饋農業部門（沈宗瀚 1976；黃俊傑 1984；李國鼎等，1987；廖正宏等 1993）。在這個構想中，農業部門與工業部門可以相輔相成。他們多將注意力集中於農業生產問題，通過農業經濟學方法探討台灣農村的人口、勞動力、土地、生產率、收益比與產銷關係等課題，希望推動台灣農業現代化（張漢裕 1974；于宗先 1975；馬若孟 1979；李登輝 1980；毛育剛 1994）。
由於農村現代化進程受阻，「涓滴效應」沒有發揮作用。在早期著作中，農業現代化被設想為農藥、化肥和機械等現代要素之投入；隨著台灣順利工業化，土地生產率極高的小農卻始終停留在赤貧階段，他們轉而主張農業企業化才是唯一出路（王作榮 1990；張研田 1980）。土地與勞動力是另一個核心議題，最初他們認為土地改革有利於激發農民生產的積極性，後來卻發現土地分割過小阻礙了資本大農場的形成（王作榮 1970；陳武雄 2004）。此外，和美國大規模機械化企業經營雇傭農場相比，隨著台灣工業化發展帶動平均工資提升，始終停留在小農經濟階段的台灣農業工資成本太高，不僅國際競爭力喪失殆盡，連獲取基本利潤都很困難（黃樹仁 2002；陳宇翔 2005）。隨著非農就業機會日益增加，青壯年勞動人口紛紛前往城市，農業逐漸成為夕陽產業。
「依賴理論」則指出台灣農村之衰敗，實際上是資本與國家聯手剝削農村的結果。早在日治時期，國家便通過各種強制手段掠奪農民剩餘，迫使台灣農村朝資本主義轉化（涂照彥 1999；矢內原忠雄 2002；柯志明 2006）。國民政府不但繼承了這套體制，甚至有過之而無不及（劉進慶 1992；劉志偉等 2002）。繼承馬克思和列寧的基本觀點，他們主張農村凋敝不是工業化的結果，而是工業化的前提：國家機器有計畫地剝奪農業剩餘，在達成原始積累的同時造成農村貧窮化，從而將廉價勞動力從農業部門擠向工業部門（柯志明 1988；陳玉璽 1995；隅谷三喜男 1995）。根據上述觀點，農業發展和工業發展基本是相剋的道路。「以農養工」的意義轉化了，他們強調國家大肆掠取農業剩餘導致農村貧窮化，小農經濟恐怕於資本主義化的過程中走向破產。
雖然小農經濟始終沒有真正瓦解，農民仍在商品經濟的侵襲下苟延殘喘。1974年政府轉而實施「稻米保價收購」的保護性政策後，榨取性政策基本解除了，小農卻又陷入市場產銷結構的剝削（羅桂美 2008）。1984年台灣簽訂《中美食米協定》、2002年加入「世界貿易組織」（WTO）以後，台灣農村被納入資本主義世界體系之中，開放國外農產品進口、限制國內農業生產補助、規範國內農業生產份額等政策，再一次嚴重打擊了搖搖欲墜的台灣農村（吳音寧 2007；蔡培慧 2009），劇烈的市場競爭導致農村內部產生分化（柯志明、翁仕杰 1993）。由於政府基本已經放棄發展農業，重工輕農的政策導致農村飽受污染、缺水、搶地之苦（張素玢，2014）。在國家與資本的壓迫下，小農經濟瀕於瓦解邊緣。
今天我們理解台灣農村問題的方式，基本承襲上述兩種針鋒相對的史觀。有趣的是，兩種史觀卻共享相同的認識：小農經濟恐將消亡於資本主義社會。他們都過於快速地認定小農經濟必消亡於資本主義經濟，難以解釋農村危機後小農經濟仍舊存續的基本事實，更忽視台灣水果經濟崛起的歷史意義，預設小農是沒有技術創新能力的。他們很少正面討論水果、蔬菜和花卉等現金作物的崛起，往往當作次要的、伴生的現象，甚至視為農業企業化的展現。[2]
現代化理論和依賴理論分別從不同的角度解釋了農村危機，但面對農村危機之後的複雜發展，未免有些後繼無力。礙於視角上的限制，由於下意識地預設小農經濟不容於資本主義，全面商品化的小規模家庭農業似乎成了一個悖論，與既有的農村發展史觀產生矛盾。[3]
有形或無形的理論預設強勢介入的結果，遮蔽了許多複雜、迂迴和幽微的社會情節。在小農經濟終將衰亡的聲浪中，水果經濟的重要性被結構性地忽略了。本研究認為，唯有從K. Polanyi（2007）的「實體主義」（substantivism）觀點出發，結合切實的田野調查和歷史分析，才能揭開農民大規模轉作背後的迷霧。
(文/葉守禮東海大學社會學研究所)
[2] 許多研究都注意到統計數據中水果快速增長的基本事實，但都沒有給予足夠的注意。吳田泉（1993：379-380）發現1954年到1967年之間「果實生產之年平均成長率高達一四・五％，為各項農產品中增產率最快速者」，此後不再關心這個問題，直接將之後的年份劃分為「衰退時期」。廖正宏（1993：26-27）也發現「農業生產趨向多樣化」，但只表示「由於國民生活水準及國內外需求的提高，所以水果及畜產等愈趨重要」。蔡培慧（2009：212-213）感覺到這個問題：「又該如何解釋果樹農家的增幅呢？若是理解台灣的作物分類中，檳榔歸為果樹類，或許就不令人意外了。」她論定：「就結果而言，這是一個轉作失敗的例子。」面對水果經濟高聳的成長曲線，研究者只能在很短的篇幅裡，憑藉過去的理論訓練提出猜測。一些學者抨擊轉作果樹不能解決農民貧窮問題。蕭國和（1987：47）認為：「園藝業及養殖業者目前正狂飲轉作的苦果，非但無利可圖，且血本無歸。」陳玉璽（1995：124）持相同看法：「種經濟作物，需要資本投資和特別技術，而且受政府配額限制，並特別易受生產過剩和農村社區之外勢力操縱市場所傷害。」還有一些聲音斷定這是農業生產企業化的展現。隅谷三喜男（1995：58）認為：「傳統的米糖生產後退，並轉向種植園藝作物（蔬菜、水果等），〔……〕其大部分是採取企業家的經營型態。」黃樹仁（2002：278-279）指出「養殖業與高經濟作物栽培，使業者能在有限的土地裏從事資本密集、技術密集而高利潤的經營」，「他們已擺脫了傳統小農生計農業的意識，全然利潤導向」。唯張素玢（2014）的研究比較完整，提出「『後米糖』時代的農業盤整」概念，敘述了濁水溪平原葡萄、蔬菜和花卉興起的複雜情形，可惜未能進一步分析闡釋。
[3] 此外，三個基本問題貫穿了多數農村研究：第一，無法跳脫「傳統—現代」、「自然經濟—市場經濟」或「封建主義—資本主義」等歷史演進圖式的預設，而將小農經濟理解為前現代／前市場經濟／前資本主義的殘餘範疇，無視小農經濟在現代社會持續存在的合理性；第二，片面根據國家政策的更迭與統計數據的指標來劃分台灣農業史分期，將農村發展簡化為國家政策調動農民的過程，一方面高估了國家政策的實踐能力，另方面掩蓋了農村實質發展的複雜性；第三，下意識地將小農理解為孤立的理性經濟人或被壓迫者，根據幾個理論模型推估農村發展前景，忽略了具有豐富歷史、文化與空間意涵的家庭、社群或社區對農村發展的影響。
沒有留言:
張貼留言